To znamená více školení pro zdravotnické profesionály o tom, jak zacházet se sebevražednými pacienty, více finančních prostředků na výzkum příčin sebevraždy a preventivní gelarex recenze opatření a větší informovanost veřejnosti o tom, jak podporovat blízké, kteří mají potíže.
Moutier říká, že není jasné, proč se míra sebevražd tolik změnila, ale existuje mnoho menších vysvětlení, která vytvářejí celkový obraz: ekonomika, drsná kulturní očekávání, rozbitý systém zdravotní péče a to, co Moutier označoval jako americký kultura stoicismu, která může přimět lidi trpět sami. “V této kultuře opravdu příliš oslavujeme soběstačnost,” řekl Moutier.
Vzhledem k tomu, že Američané jsou již dlouho povzbuzováni, aby své boje o duševní zdraví drželi ve stínu, mnoha lidem chybí základní dovednosti, jak někomu nabídnout podporu. “Pokud vidíte někoho, kdo se dusí nebo fyzicky nějak bojuje, pravděpodobně budete chtít nabídnout ruku,” řekl Moultier. Poukázala ale na to, že lidé často váhají, aby udělali totéž, když blízký zápasí s duševní nemocí nebo sebevražednými myšlenkami, někdy z prosté touhy nezpůsobit rozpaky pokládáním osobních otázek.
“Je důležité říci, dobře, možná jsem jediný, kdo si toho všimne.” Neignorujte to, neodepisujte to na stres dne nebo předpokládejte, že si toho všimne někdo jiný, “řekl Moultier. Dokonce i mezi záchranáři a zdravotníky je školení o tom, jak pomoci lidem, kteří spáchali sebevraždu, špatné, a zlepšení těchto reakcí je hlavním zájmem zastánců veřejného zdraví.
Mezitím Moutier doporučuje pravidelně se přihlašovat k přátelům a rodině, kteří to mají těžké, a zeptat se jich, co cítí. “Pokud o tom přemýšlíš, to je to, co všichni chceme – být slyšen a být viděn,” řekla. “Chcete -li mít takovou konverzaci, vyžaduje to hodně odolat impulsu, abyste se rychle zapojili nebo se je pokusili promluvit o tom, co prožívají.”
Její doporučení může znít jednoduše, ale existují významné důkazy, že pomáhá těm, kterým hrozí sebevražda. Ve zdravotnickém systému s vysokými náklady a nedostatkem vyškolených poskytovatelů duševní péče může mít velký význam rozhovor s přítelem.
Možná, jen možná, tajemství úspory peněz v americkém zdravotnickém systému je poskytnout pacientům více informací.
Alespoň to je naděje v určitých koutech světa zdravotní politiky. Vyzbrojeni dalšími znalostmi o výživě, uvažuje se, Američané by si mohli vybrat brokolici před burritos. V ordinacích všichni od vlády po pojišťovny vydávají nástroje pro srovnávání nákladů, aby pacienti mohli procházet postupy podobně, jako by používali auta-přestože některé studie naznačují, že tyto nástroje ve skutečnosti žádné peníze neušetří.
Nový pracovní dokument zpochybňuje představu, že lépe informovaní pacienti se budou lépe rozhodovat. Zjistilo se, že zvláště dobře informovaná skupina pacientů-lékaři-ne vždy dělají nejlepší rozhodnutí, když jsou pacienty.
Pro studii, která je tento týden k dispozici od Národního úřadu pro ekonomický výzkum a stále se podrobuje recenznímu řízení, použili tři ekonomové-Michael Frakes z Duke, Anupam Jena z Harvardu a Jonathan Gruber z MIT-ke srovnání armádního zdravotního systému každodenní pacienti s pacienty, kteří jsou sami lékaři. (Vojenský systém je jednou z mála databází, které odhalují profesi pacienta, řekl mi Frakes.)
Autoři studie zkoumali několik typů léčby, při nichž se lidé rozhodnou získat příliš mnoho lékařské péče, proti vědeckým důkazům – i když někdy pod vedením svého lékaře. Zkoumali také situace, ve kterých se lidem nedostává dostatečné lékařské péče, i když to jejich zdravotní stav vyžaduje.
Nejprve zvážili sazby C-sekce, které by Světová zdravotnická organizace doporučila, by měly být provedeny přibližně na polovině rychlosti, kterou v současné době provádějí v Severní Americe. Mezi těhotnými lékařkami dostalo 29 procent řezů C, ve srovnání s 31 procenty ostatních těhotných pacientek. Těhotné lékařky však stále nesplnily pokyny WHO, které naznačují, že pouze 10 až 15 procent žen by mělo mít sekce C. Jinými slovy, na řezech C se zdálo, že lékaři dělají vědecky schválenější lékařská rozhodnutí, ale ne o moc.
Co se týče dalších opatření, na která se autoři studie zaměřili, pacienti, kteří byli lékaři, se nelišili od běžných pacientů. Autoři studie zkoumali pravděpodobnost, že by pacienti před operací s nízkým rizikem, jako je odstranění šedého zákalu, absolvovali zbytečné vyšetření, jako jsou rentgenové snímky hrudníku. “Lékařská komunita říká, že tyto operace jsou nízkorizikové a nejlepší lékařské důkazy naznačují, že jde o zbytečné peníze vynakládané na tyto testy,” řekl mi Frakes. Přesto testy podstoupilo 35 procent lékařů i laických pacientů.
Autoři studie se také zabývali léčbami, které by pacienti měli dostávat za vyšší ceny, než jsou v současné době. Mezi lidmi s diabetem se lékařům ani pravidelným pacientům nepodařilo získat lékařsky doporučené testy a zkoušky zhruba ve stejné míře. Drogy zvané statiny se doporučují lidem s onemocněním srdce, ale bralo je jen 75 procent pacientů z řad lékařů i běžných pacientů. Nakonec skupina lékařů pravděpodobně neplnila předpisy týkající se vysokého krevního tlaku nebo vysokého cholesterolu.
Celkově byli lékaři při dodržování lékařských pokynů pro vlastní zdravotní péči jen o něco usilovnější než ostatní pacienti. “[Tito pacienti] prošli stážemi, rezidencemi, stážemi.” Jsou super informovaní, “řekl Frakes. “A ani potom si nevedou o tolik lépe.”
Proč lékaři nedodržují své vlastní lékařské rady? Studie nebyla vytvořena, aby na to odpověděla, ale pár věcí by mohlo být ve hře. Pokud jde o neužívání léků nebo provádění nezbytných testů, lékaři mohou být příliš zaneprázdněni, aby zůstali nad svým zdravím, stejně jako mnoho vlastních pacientů. Nebo když je test teoreticky přeskočitelný, ale lékaři se pro něj stejně rozhodnou, možná upřednostňují své vlastní zdravotní starosti před potenciálními úsporami systému zdravotní péče, jako to pravděpodobně dělá mnoho dalších pacientů.
Frakes předložil další zajímavou teorii, proč se některým lékařům dostalo zbytečné léčby: Pacienti bývají ke svým lékařům velmi uctiví, i když sami lékaři jsou. Něco na tom, že vám někdo v bílém plášti řekne, co máte dělat, ve vás vyvolá touhu řídit se pokyny, i když víte, že se pokyny neshodují s nejnovějšími vědeckými důkazy. Jedna nedávná studie například zjistila, že doporučení lékařů byla mnohem silnějším faktorem určujícím, kde pacient dostal magnetickou rezonanci, než kolik stál tento poskytovatel magnetické rezonance. Lidé byli ochotni projít místy s nižšími cenami ve prospěch toho, které jim vybral lékař.
Tato zjištění, pokud by byla posílena dalším výzkumem, by omezila myšlenku, že USA mohou vyřešit neefektivitu svého systému zdravotní péče tím, že pacientům jednoduše poskytnou více informací. Například koncept vysoce odečitatelných zdravotních plánů-ve kterém pacienti platí vyšší náklady před zahájením pojištění-spočívá v tom, že pacienti budou zkoumat ceny různých postupů a vyhnout se zbytečné péči. Ale v této studii to neudělali vždy ani nejlépe informovaní pacienti.
Je pravda, že online nástroje, jako je Amazon, si nás všech porovnávají. Získání lékařské péče však není jako nákup toustovače. Je to osobní a často děsivé. Můžete ignorovat určité rady nebo intelektuálně vědět, že test nebo postup jsou zbytečné. Ale když je na řadě vaše vlastní tělo, lékařské pokyny nemusí znamenat mnoho.
V typických budovách bývají ubytování pro zrakově nebo sluchově postižené malé a rozptýlené: Braillovo písmo na cedulích a vedle tlačítek výtahu; blikající světla na požárních hlásičích; mantinely přiléhající ke schodům nebo rampám. Vzhledem k tomu, že zákon o Američanech se zdravotním postižením (ADA) stanovil v roce 1990 požadavky na design, staly se tyto drobné úpravy samozřejmostí, což jsou ukazatele snahy o univerzalizaci prostor, které nebyly postaveny jako univerzální.
Ale tato ubytování jsou úvahy, dílčí opatření. Budovy jsou stále plné překážek a nepříjemností pro lidi, kteří neplní zrak a zvuk. Dveře a haly jsou příliš úzké a místnosti příliš tmavé, aby se špatně slyšící lidé mohli snadno a nepřetržitě zapojovat do vizuálních konverzací. Místnosti jsou příliš nepředvídatelně uspořádány a schodiště příliš špatně označená, aby se jimi mohli zrakově postižení lidé sebevědomě pohybovat.
“Regulace přístupnosti často, jak jsem zažil v architektonické profesi, než jsem ztratil zrak, byly téměř [považovány] za vrchol toho, co dělat,” řekl architekt Chris Downey během rozhovoru na festivalu Aspen Ideas, který je co -hostitelem Aspen Institute a The Atlantic. Ale poté, co Downey v roce 2008 oslepl, si uvědomil, že komunita zdravotně postižených má na požadavky ADA zcela odlišný pohled: „Byli dobrým místem pro začátek.“ Nyní spolu s řadou dalších architektů a designérů pracují na výstavbě prostor, které by nejen ubytovaly lidi se zrakovým a sluchovým postižením, ale také je vycentrovali.
Downey slouží jako předseda představenstva LightHouse pro nevidomé a slabozraké a pomáhá navrhovat budovy, které lidem umožňují navigaci bez zraku. Doufá, řekl, že vytvoří „hrdinsky normální“ budovy – budovy, které „fungují na všech úrovních pro každého“, ale budou konkrétně pojímat „onu slepou zkušenost“. To znamená začlenit prvky, jako jsou varovné pruhy na schodech nebo konzistentní logické půdorysy, změny, které nevidomí lidé nepozorují, ale usnadňují cestu lidem, jejichž vidění je špatné nebo chybí.
Přečtěte si: Infrastruktura radosti
Mnoho architektů tyto doplňky odmítá, řekl Downey, protože si nemyslí, že jsou vizuálně přitažlivé, nebo proto, že je nenapadne udělat další kroky pro přístupnost. Sám Downey nezačal tlačit za vizuální úroveň designu, dokud ho jeho náhlá slepota nezasvětila do širší škály smyslových zážitků. “Díky zraku jsem se zaměřil a nepřekročil to,” řekl. “Ve skutečnosti jsem nepřemýšlel dostatečně nad tím, abych zapojil všechny smysly, což je ve skutečnosti význam architektury: celá lidská zkušenost těla v prostoru.”
Nyní Downey tvrdí, že multisenzorický zážitek, který objevil poté, co přišel o zrak, by se měl stát novou normou pro design. “Chci vám dnes navrhnout, aby byli nevidomí při představě nových a nádherných měst považováni za prototypy obyvatel měst, a nikoli za lidi, na které se myslí poté, co již byla forma odlita,” řekl Downey v rozhovoru pro TED v roce 2013. “Pak už je pozdě.” Centrování nevidomých, řekl v té době, povede k „předvídatelným a velkorysým“ chodníkům, prostorům, které vyvažují potřeby lidí a automobilů, a „robustním, přístupným a dobře propojeným“ systémům hromadné dopravy. “Ve skutečnosti by to bylo inkluzivnější, spravedlivější a spravedlivější město pro všechny,” řekl.
Hansel Bauman, který pracuje jako architekt kampusu na Gallaudet University, škole pro neslyšící a nedoslýchavé, došel k podobnému závěru. “Jako slyšící člověk byl vstup na tento svět zpočátku velmi překvapivý,” řekl včera. Komunita Gallaudet byla prvními klienty, se kterými se Bauman setkal za 20 let, kdy pracoval jako architekt, který přišel k architektuře z emocionální perspektivy. “Začínají s každodenní zkušeností s tím, jak se v nich prostor cítí,” řekl.
Bauman pracuje se studenty, zaměstnanci a dalšími architekty, aby znovu představil kampus Gallaudet kolem těchto zkušeností. Nedávno postavili novou budovu, která lépe umožňuje vizuální konverzaci, s širokými dveřmi a sály, dobře osvětlenými místnostmi, lavicemi ve tvaru podkovy a stupňovitou podlahou, která umožňuje kolektivní konverzaci.
“Opravdu nás zajímá … budova, ve které je být a ne se na ni dívat,” řekl Bauman. To by se mohlo zdát v rozporu s typickým dodržováním architektury vůči vizuální přitažlivosti, ale podle Baumana si architekti představovali estetiku úplně špatně. “Estetika je zážitek.” Je to způsob, jak být ve světě, “řekl. “A my jako architekti také často učíme, že tak vypadá budova nebo objekt.”
Bauman řekl, že díky své práci s lidmi, kteří špatně slyší, se naučil praktikovat „organičtější“ druh architektury. V rozhovoru pro TEDx z roku 2015 popsal, jak byl ve své rané kariéře vyškolen v „moderním paradigmatu“, které „vždy myslí na budovu jako první, pokud jde o stavbu krásné věci“, místo aby se věnoval lidem v ní. Ale když mluvil se sluchově postiženými, řekl, že byl seznámen s „různými přístupy, které můžeme použít k architektuře, které začínají interně a fyzicky s tělem a poté se stanou empatičtějším designem“.
Bauman tvrdil, že myšlenka začínat spíše lidskou zkušeností než krásou má uplatnění mimo komunity sluchu a zraku. Je to filozofie designu, kterou lze použít k řešení problémů udržitelnosti, jak se zhoršují klimatické změny, stárnutí populace a rostoucí urbanizace. A lze jej také použít ke zlepšení prostor pro zdatné lidi, a to nově zdůrazněním jejich pohodlí a způsobů, jak chtějí prostor využít. Architekti, kteří se zaměřují na skutečné lidi, doufají, že vytvoří budovy, které nebudou vyhovovat všem na základní úrovni, ale budou skutečně univerzální.
Víte, jestli jsou pro vás vajíčka dobrá? Co káva, červené víno nebo čokoláda? Většina lidí má pravděpodobně o každé z těchto věcí impuls ano nebo ne, a to díky množství medializovaných studií věnovaných zdravotním přínosům nebo škodlivinám jednotlivých potravin. A bez ohledu na to, co říkáte, máte pravděpodobně pravdu, alespoň podle některých vědeckých poznatků – zjištění se často časem obrátí nebo si vzájemně odporují, i když jsou všechny konfliktní studie metodologicky zdravé.
“Nutriční studie jsou extrémně obtížné a je velmi těžké zjistit, co lidé ve skutečnosti jedí, i když se snažíte sebevíc,” řekla novinářka Christie Aschwandenová na panelu na festivalu Aspen Ideas, jehož hostitelem je Aspen Institute a The Atlantic. “Kdybych se vás zeptal, kolikrát jste v loňském roce jedli rajčata a jakou porci rajčat jste snědli, je velmi obtížné odpovědět na tuto otázku.”
I když se studie pokoušejí stanovit dietu nebo dokonce zajistit jídlo samy, studium výživy může být stále velmi znepokojivé z velmi příbuzného důvodu: Účastníci studie nejsou na tom, aby drželi dietu, o nic lépe než kdokoli jiný. “I kdybyste chtěli vzít velkou skupinu lidí a rozdělit je na dvě části, často se stane, že tyto dvě skupiny jsou ve skutečnosti mnohem podobnější, než jaké měly být, protože máte problémy s přilnavostí,” řekl Aschwanden.
Moderátor panelu Corby Kummer poznamenal, že účastníci často zkreslují výsledky jen tím, že mají dobré úmysly. “Je opravdu těžké myslet na to, co jste vlastně jedli s jakoukoli přesností,” řekl Kummer, výkonný ředitel programu Aspen Institute pro potraviny a společnost a vedoucí redaktor The Atlantic.
