Iga unise silmapilguga selle endise „unistuste kandidaadi” kohta on Bulkeley saanud uusi tõendeid, mis toetavad tema veendumust ja on välja töötanud üle 20 raamatu, et unistamisel on „väljapoole suunatud, kultuurile suunatud mõõde”. See on uudne mõiste unistuste uurimise ajaloos, kus Freudist pärinevad psühholoogid on unenägusid vaadanud tavaliselt enesekesksena, millel on vähe tähtsust väljaspool unistaja isiklikke soove. Bulkeley ja teised kaasaegsed uurijad näevad asju teisiti. Nad väidavad, et inimese unistustel, võrreldes teiste omadega piisavalt suures ulatuses, võib olla ka kollektiivne tähendus, mis peegeldab kogukondade ühiseid muresid.
Obama öised kameed kogu tema presidendiaja jooksul on olnud selle ühiskonnale orienteeritud unenägude teooria jaoks põnev proovikivi ja Interneti-unistuste pangad on selle tagamiseks andmed esitanud.
* * *
Suure osa Ameerika ajaloost tõid kõige usaldusväärsemad tõendid selle kohta, et inimesed riigi poliitilisest süsteemist unistavad, need, kes seda juhtisid. John Adams ja Benjamin Rush analüüsisid üksteise unistusi, et saada teavet oma poliitiliste konkurentide kohta. Abraham Lincoln ja Lyndon Johnson teatasid oma ametiaastate jooksul korduvatest õudusunenägudest.
Kui 1950. aastatel avati esimesed unelaborid, võisid teadlased hakata dokumenteerima tavakodanike poliitilisi unistusi. Nüüd leiate Bulkeley andmebaasi ja psühholoog G. William Domhoffi hallatava veebipõhise unistuste panga vahel ajaloolisi unenäoteateid iga istuva presidendi kohta pärast Teist maailmasõda. Harry Truman lõikab Kesk -Lääne unistel tänavatel kelmika figuuri. LBJ hävitab maitsvaid seksiunistusi. Unistusi poliitikute kohta saab uurida enneolematul hulgal ja otsida läbi enneolematu kiirusega.
Kui Bulkeley 2009. aastal oma andmebaasi käivitas, arhiveeris ta Heti saidilt 100 Obama unistust. Kaheksa aastat ja kaks ametiaega hiljem ilmub Obama jätkuvalt saidi enam kui 20 000 unistuste aruande hulka, ilmudes unenägude päevikutes, arvamusuuringutes ja psühholoogilistes katsetes. Need peamiselt akadeemilistest allikatest pärinevad hoolikalt kontrollitud sissekanded on tunduvalt usaldusväärsemad kui Obama unistab kasutajate loodud saitidel nagu YouTube, Reddit ja Dreamjournal.net, mida pole arvukalt, kuid neid pole salvestatud läbipaistvalt ja süstemaatiliselt. Iga Bulkeley andmebaasi unistaja jaoks, kes on jaganud auravat Ovaalse kontori kohtumist, võib olla teisigi ameeriklasi, kes on liiga rumalad või unustavad, et neid täpselt salvestada.
Kui Obama unistused on hoolikalt kogutud ja neile lisatud teavet unistajate kohta, võib neil olla „armas, kontrollimatu näide sellest, kuidas presidenti ette kujutati,” ütleb Loodeülikooli sotsioloog Gary Alan Fine. Fine uurib Ameerika avaliku elu tegelaste ajaloolist mainet ja jagab Bulkeley veendumust, et unenäod on enamat kui lihtsalt enese peegeldus. Kui ajaloolased pöörduvad lähiaastatel Obama unistuste poole, ei ole see nende “esoteerilise sümboolika”, ennustab ta, vaid see, mida “unistused räägivad meile Ameerika poliitikast”.
* * *
Ehkki liberaalid on valijate konservatiivide arvust üle, näivad nad rahva unistuste elus domineerivat. Unistuste küsitluse vabatahtlikud kalduvad tavaliselt kesklinnast vasakule ja intrigeeriv uurimistöö näitab, et liberaalid on aktiivsemad unistajad kui konservatiivid. Ühes ajakirja 2011. aasta uuringus Unistades, Näiteks uuris Bulkeley tuhandeid Ameerika täiskasvanuid, kes olid end konservatiivseks või liberaalseks pidanud, ja leidis, et tema konservatiivsed subjektid olid uuringu sõnadega „veidi paremad magajad ja suhteliselt vähe unistajad”, samal ajal kui tema liberaalsetel osalejatel oli suurem unenägude meenutamise ja “Laiemad” unistused.
Obama unistused oma une ja unistuste andmebaasis peegeldavad neid suundumusi, dokumenteerides eredalt liberaalide viimase kaheksa aasta jooksul arenevaid vaateid presidendile. Varases unenäos on Obama messiaanlike jõudude tegelane, kes lahendab vaidlusi, levitab esemeid ja rebib ühes õudselt prohvetlikus unenäos hammastega Osama bin Ladeni sõrmed maha. Umbes 2010. aasta vaheaegadel hakkab ta alistuma poliitilistele kriisidele, mida unistajad uudistes jälgisid. 54-aastane naine Washingtoni osariigist unistab kurjast vandenõust, millesse on kaasatud “GM ja suured naftaettevõtted”, kes korraldavad BP õlireostuse, et Obama välja näha. 2011. aasta aruanne näitab, et 50-aastane unistaja reageerib uudisele, et tema naine „ei arva, et talle Obama enam meeldib”.
“Need päevased kogemused on see, millest meie unistuste elu on üles ehitatud.”
Obama jätkab oma teisest ametiajast unenägudes võitlemist. Teda solvatakse seltskondlikel koosviibimistel ja ta esineb kõnes „sandi ja ratastoolis”. Kuid isegi kui Obama on presidendiameti karmuse tõttu väsinud, on Bulkeley liberaalsed alamad säilitanud oma kiindumuse institutsiooni taga oleva mehe vastu. Nad unistavad pidudel koos temaga õlut juua. Nad unistavad temaga lõuna kuupäevadel kohtumisest. Nagu üks Bulkeley kauaaegsetest teemadest, idaranniku liberaal, paneb selle 2015. aasta unistuste raportisse: „[Obama] tunnistab mingil moel minu kohalolekut. … Tema kohalolek on tugev. ”
See intiimne side oli endiselt eksponeeritud valimisteemalises unistuste uuringus, mille Bulkeley tellis koos YouGoviga mais. Obama unistused ilmusid Hillary Clintoni ja Donald Trumpi palavikuliste nägemuste hulgas ning tõid esile paljude isikute vastuolulisi tundeid presidendikandidaatide suhtes. Clintoni unistused kujutasid sageli pühendunud avalikku teenistujat ja „head kuulajat”, kuid neil polnud „mingit müstilist imestuse ja aukartuse halo, mida inimesed Obama ümber tundsid”, meenutab Bulkeley. Unistused Trumpist „olid peaaegu nagu Obama unistuste kurjad kaksikud”: vabariiklaste kandidaat projitseeris jõudu ja enesekindlust ning ilmus unenägudes sagedamini kui Clinton, kuid unistajad poliitilise spektri mõlemas otsas kaldusid teda negatiivselt kirjeldama Bulkeley sõnul (“ebasõbralik”, “jerk”, “raevukas megalomaan”). Kummalise ja ettearvamatu kampaania keskel oli Dream Obama suhteliselt rahulik ja järjekindel kohalolek.
* * *
Iga unistuste uurija, kellega olen intervjueerinud, on omistanud selle öise püsivuse Obama nähtavusele meedias. “Meie tänapäevane ülemaailmne ühenduvus tugevdab mõju, kui me kõik näeme samu pilte,” ütleb Harvardi meditsiinikooli psühholoogiaprofessor Deirdre Barrett. “Need päevased kogemused on see, millest meie unistuste elu on üles ehitatud.” Sotsiaalmeedia ajastul valitud Ameerika presidendina on Obama oma mainet sagedamini ja laialdasemalt kasutanud kui ükski tema eelkäija. See tekitab ahvatleva küsimuse: kas ta on Ameerika ajaloo kõige unistatuim president?
See on punkt, “mida unistuste uurimine ei saa veel kindlalt kinnitada,” ütleb Bulkeley. Kontrolliandmeid ei ole piisavalt, et võrrelda presidendi unistusi administratsioonide vahel, ja unistamine on nii intensiivselt privaatne kogemus, et selle sotsiaalseid mõõtmeid on alati raske kvantifitseerida. Veebiandmebaasid võivad lõpuks võimaldada teadlastel uurida kõige esoteerilisemat unistuste sisu suurtes andmekogumites ja neid andmeid uskumatu kiirusega korraldada, kuid Big Dream Data on alles lapsekingades. Praegu jääb Bulkeley töö “induktiivseks protsessiks”. Ta märkab teatud tüüpi unenägude suhtelist sagedust ja proovib seejärel koguda piisavalt unenägude aruandeid, et näha nende sisulisi mustreid.
Kui ma kogusin unistuste andmeid, et neid Bulkeley aruannetega võrrelda, jälgin unistuste tahvlite ja sotsiaalmeediaplatvormide kaudu tosinat Obama unistajat: Ohio farmer, lastehoiuteenuse osutaja Texases ja copywriter Los Angeleses. vähe, koos unistajatega Austraaliast ja Kanadast. See oli vaevalt põhjalik ülevaade poliitilisest unistuste maastikust, kuid see toetas Bulkeley tähelepanekut, mis pärineb ajakirjast The Metaphical Poll, et inimesed, kes on valmis jagama oma Obama unistusi, on enamasti keskelt vasakpoolsed valijad, kellel on positiivsed vaated presidendile. Isegi kui ameeriklased, kellega ma rääkisin, on Obamast lahku kasvanud sellistes küsimustes nagu droonisõda või tervishoiureform, on ta jäänud nende unistustes sümpaatseks kohalolekuks.
Ta on nende vabariiklasest abikaasadele nõu andnud. Ta on nende seksuaalseid edusamme õrnalt kõrvale juhtinud. Ta on valinud nende riided olulisteks tööintervjuudeks, seejärel parandanud neile teed ja kohvi. Mõne unistaja jaoks on need olnud regulaarsed esinemised, mis toimuvad üks või kaks korda aastas kogu tema presidendiaja jooksul; teiste jaoks oli üks unustamatu kohtumine. 25 aasta jooksul poliitikute unistusi uurides pole Bulkeley kunagi näinud teist tegelast, kes toetaks selgemalt tema hüpoteesi, et inimese „esinemine inimeste unenägudes on nende karisma indeks“.
Obama järeltulijal on oma väga polariseeriv karisma kaubamärk ja Bulkeley ennustab, et „paljud inimesed näevad järgmise paari aasta jooksul [Trumpi] kohta unistusi ja õudusunenägusid”. Võib -olla ettevaatlikult neid ootavate pikkade ööde ees muutusid Obama unistajad, kellega ma rääkisin, nostalgiliseks, kui nad vaatasid uuesti läbi oma magamiskohtumised Ameerika lahkuva presidendiga. Obama ametiaja viimastel päevadel võtavad nad vastu samasuguse väljavaate nagu Bulkeley saidi unistaja, kes vaatas kord hämmingus, kui Dream Obama krokodillidega täidetud rannajoont maha lõi: „Ma leidsin palju asju valesti või riskantselt asju, mida ta tegi. Aga ta on Obama, see pole oluline. ”
Ayelet Waldmani elu jooksul on ta olnud „meeleoluhäirete pantvangis”, nagu ta selgitab oma uues raamatus „Tõesti hea päev”. Ta on enimmüüdud autor, nelja lapse ema ja pühendunud naine, kuid vaimuhaigus ähvardas seda kõike. Headel päevadel oli ta naljakas, produktiivne ja lahke. Kuid halbadel juhtudel katastroofiks ja napsas ta oma pere. Mõnikord oli tema enesevihkamine nii sügav, et paaride terapeudi diivanile istutatuna ei suutnud ta öelda, et tema abikaasa, kirjanik Michael Chabon armastab teda.
Selge diagnoos (oli see bipolaarne II või ekstreemne PMS?), Tõhus ravi (Effexor või Adderall?) Ja isegi “hea päeva” põgus rahu olid kõik tabamatud. Nii tegi Waldman seda, mida vähesed keskealised Ameerika emad-ehkki üsna paljud Kalifornias Berkeley linnas elavad emad-arvavad teha: tilgutage hapet.
Ta hankis sõbra sõbralt väikese, koobaltisinise pudeli lahjendatud LSD-d. See oli mõeldud “mikrodoseerimiseks” – murdosa tüüpilisest annusest iga paari päeva tagant, sellest ei piisa hallutsinatsioonideks või kõrgeks tõusmiseks. Selle asemel avaneb mõistus lihtsalt pragu ja laseb süngetel mõtetel mõneks ajaks põgeneda. (“Mitte niivõrd happereis kui happega tegelemine,” kinnitab ta.)
Waldman hakkab võtma kaks tilka iga kolme päeva tagant. Nagu pealkiri ütleb, naudib ta kogu selle kuu jooksul, mida ta pakub, mitu lõputut, üliteadlikku, “tõeliselt head” päeva.
Suhteliselt narkootikumide vastase endise advokaadina pakub Waldman teistsugust vaatenurka kui noored tehnoloogiaettevõtjad, kes on oma loovuse ja väljundi parandamiseks hakkama saanud mikrodoseerimisega. Tema algaja staatus eristab tema raamatut, nagu ka ainulaadne viis, kuidas ta uppub uimastipoliitika ja kriminaalõigussüsteemi kõrvalekaldumistesse.
Rääkisin hiljuti Waldmaniga tema kogemusest; järgneb meie vestluse redigeeritud ärakiri.
Olga Khazan: Mis oleks teie arvates mikrodoseerimise suurim eelis teie meeleolust tööni?
Ayelet Waldman: Ma arvan, et minu jaoks isiklikult oli kõige tähtsam see, et see alustas mind üsna märkimisväärsest depressioonist.
Oletame, et juhtub vahejuhtum, keegi ütleb midagi, mis teeb teie tunnetele haiget, näete säutsu, mis iganes see on, mingit stiimulit, seal on selline neljaosaline protsess. Näete seda, seal on juhtum, teil on emotsionaalne reaktsioon, tunne, siis mõtlete sellele tundele, siis on teil mingi impulss ja tegutsete selle järgi, eks?
Minuga on alati juhtunud, et need neli eraldi vastust olid kõik kokku pandud. Nii et ma näeksin Twitteris midagi ja vastaksin kohe. Polnud aega, mil ma mõtlesin, et oh, sul on sellest tunne, see ajab mind vihale. Kas see ajab sind tõesti vihale või teeb kurvaks? Kas see hirmutab sind? Ja siis, siin on impulss tegutseda. Kas see on õige [viis] tõesti tegutseda? Ma teeksin selliseid asju, mida ma kahetseksin, mis minu jaoks lõppeks mingisuguse depressiooni katalüüsimisega.
Millegipärast aeglustas LSD mikrodoos mind. Püüan omamoodi välja mõelda 100 erinevat viisi, kuidas seda öelda, välja arvatud “tähelepanelikkus”, sest minu arvates on kogu kontseptsioon raskendav. Aga ma arvan, et see tuli sellest. Tundsin end kohe esimesel päeval, kui ma selle võtsin, õnnelikum või vähemalt mitte nii sügavas depressioonis.
Jumal, siin ma keeran end sõlme, et mitte öelda “tähelepanelikkus”, kuid see on tõesti see.
Mulle tundub, et kogu tähelepanelikkuse kontseptsioon on raskendav. Aga ma arvan, et see tuli sellest.
Khazan: Proovisite varem palju erinevaid tablette, antidepressante ja muid ravimeid. Need on kõik uuemad asjad ja nende kallal töötavad, katsetavad ja turustavad paljud teadlased. Miks sa arvad, et see vana psühhedeelikum toimis paremini kui kõik need erinevad ravimid?
Waldman: Esiteks on see ühekuuline eksperiment ja pole mingit garantiid, et see oleks jätkuvalt töötanud, samuti pole uuritud, et see, mida ma kogesin, ei olnud, nagu ma raamatus ütlen, "kõigi platseeboefektide ema."
Aga oletame, et see oli nii, ütleme, et see, mida ma mikrodose võtmise ajal kogesin, oli tegelik, tegelik efekt ja mitte kõik minu peas. Võtsin SSRI -sid, võtsin Wellbutrini, prostaline, mida see sisaldab võtsin osa ADHD -ravimeid, kuid ainult väga lühidalt. Kuid nad ei töötanud neuroplastilisuse suurendamiseks samamoodi nagu LSD. Minu teooria kohaselt on sellel midagi pistmist neuroplastiliste mõjudega.
Ja kõigi nende uuemate ravimite kõrvaltoimete hulk on tõesti tugev. LSD -l pole lihtsalt nii palju kõrvaltoimeid. Ma mõtlen välja arvatud kõige ilmsem, kui võtate liiga palju, siis hakkate oma palle maha lööma.
Khazan: Üks asi, mis mulle selle juures meeldis, on see, et uurite kogu raamatu jooksul muid narkopoliitika küsimusi. Mõtlesin, kas saaksite teha paarilauselise võhiku kokkuvõtte sellest, miks inimesed ei saa lihtsalt LSD-ga mikrodoseerida. Miks on ebaseaduslik isegi väikeste koguste omandamine?
Waldman: Väga lihtsalt, LSD on I nimekirjas. I nimekiri on ravim, mida ei kasutata meditsiiniliselt ja mis kahjustab oluliselt. Heroiin on I nimekirjas, LSD I nimekirjas, marihuaana I nimekirjas. Sa ütled endale, et sellel pole mõtet. Meditsiiniline kasutamine ja märkimisväärne kahju? Kuidas on marihuaana ajakavas heroiiniga samas kohas? Kuid selles peitub Ameerika uimastiseaduste ebajärjekindlus.
Kui LSD leiutati 1930. aastatel, siis leiutati see ravimina, kuid 1960. aastatel sai sellest põhimõtteliselt peoraht. Kuuekümnendatel aastatel oli see ravim kriminaliseeritud ja põhjus, miks see kriminaliseeriti, on kõik seotud sellega, mis riigis poliitiliselt ja sotsiaalselt toimus.
